close

讀者文摘




 


決定,下決定!


我們生活裏無時無刻都在下決定,從小而瑣碎的事,


到改變一生的取捨都是。


自主選擇權事關個人獨立特質,


然而決定下得不好,我們難免悶悶不樂,或是充滿悔恨。


這方面科學研究幫得上忙嗎?


大多數人不清楚決定背後的心理過程,


幸而心理學家及神經生物學家頗有見地,或許有助於大家做出更好的決定。


 


別擔心後果


不管是選擇買新車或新房子,甚至是該嫁誰、娶誰,


我們的每一項決定幾乎都是在預測未來。


我們想像著自己的取捨會帶來什麼樣的感受,


而且通常選擇自認為最滿意的決定。


這種「預測結果」的做法有個麻煩,


就是我們其實並不擅長預測未來。


不論是好事、壞事,都慣於高估後果。


美國哈佛大學心理學家吉伯特說:


「大多數事件的結果,快樂程度都沒那麼強烈,也比較短暫,


這跟大部分人的想像不同。」


 


我們預測結果,卻猜得離譜,很大一個原因是想「避免損失」。


這是因為我們相信,損失帶來的傷害,恐怕大於獲得好處的快感。


吉伯特又說,我們為了避免損失而影響取捨,


而一旦真的出現損失,卻發現其實沒有預期中那麼痛苦。


 


那我們該怎麼辦?


與其鑽牛角尖想像著結果會帶給你什麼感受,


不如去找個曾做過相同抉擇的人,了解他的感受。


然而也別忘了,


不管未來發生什麼事,傷害你或者讓你快樂的程度,或許都沒想像中那麼大。


 


掙脫成見


你可曾跟人爭論過惱人的問題,譬如政治,結果大感沮喪,


因為你發覺對方只找尋足以佐證自身論點的證據,完全無視任何反方意見?


這就是常見的「確認偏誤(confirmation bias)」。


假如我們相信自己是權衡各種替代選項來做決定,


而其實早已有偏愛的觀點,一心想證明自己是對的,這個時候偏見就會製造問題。


 


要做出最好的決定,就不能只是死抓住已經認定是最好選項的相關事實與數據。


然而大家都承認,這種過程──去找可能證明自己錯判的證據──很痛苦。


心理學家尼克爾森說︰「了解自己不可能做到完全客觀,或許就夠了;


只要承認有這種偏見存在,而且我們都受到偏見的影響,或許就是件好事。」


 


專注焦點


我們下決定時有個習慣︰會注意到一些其實無關痛癢的事實與數據。


這種現象叫「定錨效應」(anchoring effect)


我們每次走進商店,看到有貨品掛著「特價優惠」的牌子,就可能落入


定錨效應的陷阱,因為商品原先的標價就給當作定錨,而我們用它來比較


打折後的價格,因此感覺很實惠──其實還是很貴。如何抗拒定錨效應?


康乃爾大學心理學家吉洛維奇建議你自訂一個折衷平衡的定錨,


但即使這麼做還是有問題。吉洛維奇說︰


「你不曉得自己受定錨影響的程度有多大,所以很難補得回來。」


 


找別人來選


我們往往認為自己下決定最開心,但有時候,不論結果如何,下決定的過程


就教人很不開心了。此時,不如放棄選擇權。在一項測驗中,


受測者必須在幾個物件中作取捨,然後報告對選擇結果的滿意程度,


以及下決定時的感受。比起只有單項可以選的人,這些受測者的


滿意程度反而較低,原因在於有得選的人對自己的信心不夠,就算最後選


得不錯,還是不滿意;他們一想到可能沒選到最好的,就覺得有壓力。


你可能覺得比較開心︰「我們往往執著於取捨,認為有得選擇就


可以帶來快樂,其實並不盡然。」


 


衡量你的情緒


你可能認為情緒是決定的大敵,其實情緒早已整合在取捨的過程當中。當你準備


打定主意的時候,就是情緒中心便會處於活躍狀態。或許是


大腦貯存過去的情緒記憶,而我們憑那些資訊來做出現在的決定


 


然而,任憑情緒主導去下決定,卻會嚴重影響結果。


發怒的消費者更容易人家拿什麼出來就買什麼,而不考慮其他選項。


所以情緒發作時,最好不要做重大決定


 


率性而為


大家總是認為理想的決定,得多花些時間才能做出,但有時候直覺式的抉擇


也一樣好。我們見到一個新臉孔,瞬間對他或她的性格下了判斷。


再看久一點,就算一秒鐘好了,還是極少修正原先的印象。


 


額外資訊有助於達成理智的決定,這一點大家都視為理所當然。只是這裏


有個悖論︰獲取更多資訊後,反而可能讓你對自己的直覺更加滿意。荷蘭學者


狄克思特修斯發現,買小東西(譬如衣服)的時候,購物者如果曾經左思右想


細細斟酌過,那麼過了幾個星期後,他們還是覺得滿意;若是買大東西譬如


家具,憑直覺買的人,到頭來都滿意當初的決定。結論是這種不自覺的


決策過程,運用到政治及管理上,也言之成理。


 


多不如少


你或許認為選項多多益善,但以下這一點謹供參考:譬如選購巧克力,


五選一的樂趣大於三十選一。紐約哥倫比亞大學心理學家愛顏嘉研究取捨


的悖論,她說︰我們總以為有得多挑才是最好,其實多不如少。


 


想做更好的選擇,就必須動用更多的資訊處理技巧,而過程或許令人困惑,


又極耗時。有更多選擇也增加出錯的機率,最後可能覺得不盡然滿意,


心裏嘀咕著是不是錯失了更好的機會。


 


有些人受苦於取捨的悖論,要比其他人來得嚴重。受影響最嚴重的人是


「貪心鬼」,仔細衡量過所有可能的選項才下決心。這種做法,選項有限的


話效果不錯,但事情一複雜就令人錯亂了。「知足常樂型」(也就是碰上


第一個符合心意的選項就下決定的人)受害程度最輕。賓州史瓦斯摩學院


心理學家舒瓦茲說,假如你只想找「大致上還可以」的東西,


很多壓力就消失了。


 


所以,與其全面搜尋資訊想買到最理想的數位相機,還不如問問朋友是否滿意


他們的相機。舒瓦茲說,假如能讓他們滿意,大概也能讓你滿意。即使碰到


似乎事關緊要的抉擇,不能僅以滿意為足,也應該限制考慮的選項數目。


 


不必大驚小怪


以下的情形是否常見?衣櫃深處有一件很不合身的衣裳,你一直不肯丟,


原因是當初花了很多錢買的。支持你如此不智決定的叫作「心疼成本」


(sunk cost)謬誤。俄亥俄州立大學兩位學者一九八○年代便證實了我們多麼容易


為這種謬誤所愚。他們要學生想像︰已經付費一百美元週末去滑雪度假,但接下


來發現有個更好的滑雪勝地只要五十美元。兩個度假旅程都付費以後,當事人


才知道撞期。他們會怎麼決定呢?令人吃驚的是,大部分學生選擇較不吸引人


但較貴的旅程,原因是已經花了較高成本。


 


這種現象背後的原因是:我們越是投資在某件事情上,就越覺得難以割捨。


為了避免讓「心疼成本」影響你的決策,


得隨時提醒自己︰過去的,就讓它過去。



arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 安琪菈 的頭像
    安琪菈

    安琪菈的夢想世界

    安琪菈 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()